Point de vue citoyen

Les causes du rechauffement de la Planète...une imposture scientifique

Lors de mon dernier message je vous avais quitté sur une note assez pessimiste concernant l'avenir de nos petits enfants.
Curieux et voulant exercer mon libre arbitre, j'ai donc consacré ce week end dernier à me farcir le fameux rapport du GIEC, ( ou l' IPCC : Intergovernemental Panel on Climate Change, en langage international) enfin un résumé du rapport, 97 pages tout de même! Tout le monde peut consulter ce résumé sur le site de l'IPCC: http://www.ipcc.ch/
L'IPCC en question est une émanation de l'ONU et depuis quelques années, c'est devenue une énorme machine qui fait travailler beaucoup de laboratoires universitaires à travers le monde et en France en particulier. Sa finalité mesurer l'évolution climatique et surtout l'impact des activités humaines sur cette évolution.
Nul doute que cette organisation a la responsabilité de quelques point de croissance des PIB pour les pays où siègent ces universités, car ça doit brasser des €uros ce machin là. En conséquence de quoi, on peut déjà s'interroger sur l'impartialités de leurs conclusions. Car imaginons un instant qu'ils déclarent: « l'activité humaine, en dehors d'une exploitation pas très rationnelles des énergies fossiles, donc limitées, n'est pas responsable du rechauffement planétaire! »
circulez il y a plus rien à voir, fermés les labos et adieu les points de croissance du PIB! Mais j'anticipe, revenons au fameux « rapport ».
Sa lecture est édifiante en deux pages on apprend, résultats de mesures à l'appui que si réchauffement il y a c'est à cause de l'augmentation des GES ( traduisez: gaz à effet de serre) et en particulier, je prends un raccourci, le CO2 « anthropique » c'est à dire liés aux activités humaines (cqfd)
Là les bras m'en tombent, la preuve « irrefutables » est une série de mesures des GES dans sur des « carottes » glaciaires permettant de remonter jusq'à 800 000 ans, ce sont les 2 plus fameuses carottes, celle de Vostok et celle du Dôme C , carottes qui doivent mesurer quelques milliers de mètres!
Que nous disent ces mesures: Depuis le plus loin que l'on puisse analyser(800 000 ans) et jusqu'à 1960 le taux de CO2 mesuré, en ppm, est à peu près constant et de constater une augmentation significative à partir de 1960 pour arriver aux taux actuels de près de 380 ppm.
Déjà premier constat, on mesure des GES dans des Km de glaces de 800 000 ans à 1960 et à partir de 1960 à nos jours on mesure différement les GES avec des appareils de mesures de plus en plus sophistiqués en différents endroit du monde et non plus dans la glace! Prenez votre T° en changeant de thermomètre vous verrez les résultats!
La relative stabilité des mesures, constatée dans la glace ne m'étonne pas dut tout Qu'elle soit analysé à 10 mètres ou à 2500 m la « bulle d'air prisonnière dans la glace à eut un comportement différent (en particuliers les gazs constituant cet air « emprisonné ») depuis le moment ou la neige tombe, lors de la transformation de la neige en glace et par la suite l'empilement de couches de glaces dans le temps. Ce comportement dépend des pressions partielles des gazs dans la bulle d'air au moment où elle est piégée et aussi de celles des autres g gaz dissous, y compris le CO2 dans la neige et qu'un équilibre de ces pressions partielles doit obligatoirment se produire dans le temps...donc au fil des mètres et Km et aussi de la pression!
Que nous apprends le reste de la courbe 1960 à nos jours: le taux de CO2 augmente!
Le C02 anthropique (produit par l'activité humaine) est affirme t-on en grande partie responsable de cela ( c'est là la supercherie on affirme mais on démontre pas) et non pas la production « naturelle » de CO2 ( celles produite par les mers, les océans et les volcans) dont on sait que les quantités sont sans commune mesure, plus importante que l'autre, peut être un rapport de 1 à 10. Bref on reste sur sa faim et le bel édifice s'écroule, le reste du rapport aussi puisque il s'agit de faire tourner des « modèles » battis sur une hypothèse fausse. Au passage il est interessant d'aller voir ces modèles dont on nous dit que leur fiabilité n'est limitée que par la puissance des calculateurs!
La terre se rechauffe ça c'est un fait mais qui ne doit pas nous surprendre.
Quand la terre se réchauffe, le C02 dans l'air augmente, ça aussi c'est un fait.
Que le rechauffement de la planète produise du CO2 ou l'inverse comme les experts veulent nous le faire croire tout reste à prouver tout comme les véritables causes d'un rechauffement de la planète dont la plupart des spécialistes l'impute à l'activité solaire et astrophysique (que nous ne savons même pas de nos jours mesurer avec précision) plus qu'à tout autres causes.
Que les responsables ce soit nous, pauvres égoistes et méchants humains, est plus « vendable » pour les médias qu'une cause ( ou plusieurs) que nous ne maitrisons pas. L'autre intérêt et non des moindres celui là c'est de faire croire qu'un autre modèle de croissance celui de la pénurie est nécessaire, puisque tout serait rare tout serait cher, le baril de Pétrole à 150 dollars et tout ce qui en découle, ainsi dans une économie de la rareté les profits seront encore plus élevés pour les « profiteurs ».
Arrive zorro, je veux dire Nicolas Hulot et le tour est joué, dans cette campagne électorale ( nous y revoilà) tout tourne autour du « pacte écologique » et les politiques de perdre leur sens critiques.
Au fait de quoi vie Nicolas Hulot depuis bientôt 20 ans? ou encore Jean Louis Etienne? Ou pour finir en beauté Al Gore le nouveau Pasteur que l' Amérique attendait, je me pose même pas la question car comme tout bon Pasteur là bas aux states lorsqu'il passe à la télé, il brasse des millions de dollars, Alléluia!

Que nous mourrions un jour ça s'est sur car c'est une maladie qu'on attrappe en naissant, que l'espèce humaine ne sera pas éternelle ça aussi c'est inéluctable, tout comme notre planète bleue qui virera au rouge avant. Que nos énergies fossiles soient limitées, on le sait aussi. Même et on en parle moins, l'eau potable, c'est certain sera une denrées très rare ( seulement 1 % des reserves en eau de la planète sont potables et encore très inégalement reparties sur le globe) et 9 milliards d'êtres humains qui voudront aussi bénéficier des mêmes habitudes de consommation d'eau que nous les nantis!
Il en est de même des terres agricoles, bref que les problèmes soient là pas la peine d'en rajouter à grands renforts de films, débats télévisés et autres ouvrages littéraires ou scientifiques!

C'est tout les jours et en ce moment même où vous lisez cela que des milliers d'êtres humains meurent de faim de froid, de maladie quand ce n'est pas de la follie meurtrière des hommes.
Le Pnud ( Programme des Nations unies pour le développement) encore une émanation ONUsienne, a pour objectif affiché de réduire la pauvreté de moitié dans le Monde d'ici 2015.

Leur site:http//www.undp.org/french/

Chaque année elle publie un état des lieux et déjà en 1998, elle notait:

« Les 225 plus grosses fortunes du monde représente un total de plus de mille milliards de dollars, soit l"équivalent du revenu annuel des 47 % d'individus les plus pauvres de la population mondiale.
Les trois personnes les plus riches du monde ont un fortune supérieure au PIB total des 48 pays en dévelopement les plus pauvres.
L'accès aux services sociaux de base: le coût de la réalisation et de maintien d'un accès universel à l'éducation de base aux soins de la santé de base, à une nourriture adéquate, à l'eau potable, et à des infrastructures sanitaires est estimé à 40 milliards de dollars par an. Les dépenses de publicité sont, elles, dix fois supérieures: 400 milliards dollars annuels. "

Edifiant, non? Et parions que cela ne c'est pas amélioré depuis.
C'est pas en votant Sarko non plus que cela va arriver.

J'invite les lecteurs interéssés par les gaz à effet de serre à lire l'article de Francis REY sur le net à propos du CO2 et des GES.

http://perso.orange.fr/jeanfranraymond.rey/15---defense%20CO2BON.html