Fukushima: "la punition divine"

Comme on l'a entendu pour Haiti ou encore pour d'autres catastrophes naturelles, « ce qui nous arrive est une punition divine » très souvent ces propos sont tenues par les victimes eux même.

le nuage de Fukushima sur le site de l'IRSN

Cela s est encore vérifiée ces jours ci, au japon où le gouverneur de Tokyo M. Shintaro Ishihara déclarait à la presse que cette catastrophe était « a “punishment from heaven” because the Japanese had become greedy » une " punition divine  parce que les japonais sont devenus égoïstes"

En Haiti, la punition c'était « parce que les hommes étaient devenus très méchants »

Sur le fameux nuage de tchernobyl, qui rappelons nous, en cette fin du mois d'avril 1986 « n'aurait fait qu'effleurer nos frontières » selon les autorités. Sur le site de l'IRSN on peut y voir ce qu'il en fut mais aussi le résultat des mesures de radioactivité effectuées sur le territoire français au moment ou passait le nuage et après son passage. Ces données non communiquées à l'époque sont aujourd'hui disponibles.

Le déplacement du panache radioactif de Tchernobyl par la représentation de l'activité volumique du césium 137 au dessus de l'Europe entre le 26 avril et le 6 mai 1986.

Pour l'Homme la conception anthropomorphiste de la nature est une conception inhérente à sa « nature » . En particulier, lorsque ses capacités cognitives ne lui donnent pas une « explication causale » satisfaisante de l'évènement qui survient, autrement dit quand il ne comprend pas !

A partir de Descartes la conception « mécaniste » de la nature s'est imposée dans le Monde avec elle le développement des mathématiques de la physique et des connaissances en général.

Elle a accompagné le « Capitalisme » et l' individualisme » qui triomphent dans la culture dominante du moment.

Descartes prophétisait, il est vrai, dans son « discours sur la méthode « l’homme doit devenir comme maître et possesseur de la Nature »

Il en est de même pour les écologistes, qui pensent haut et fort qu'on peu t" la" protéger, "la" gérer et même oh vanité, "préserver l'espèce Humaine" vanité ? Objectif louable et certainement nécessaire ? Pour ma part, J'ai pas la réponse.

Ou, peut être un début si je m'attarde sur le dessin suivant :

Structure de la Terre. 1. croûte continentale, 2. croûte océanique, 3. Manteau supérieur, 4. Manteau inférieur, 5. noyau externe, 6. noyau interne, A : Discontinuité de Mohorovicic, B : Discontinuité de Gutenberg, C : Discontinuité de Lehmann

image wikipédia

Le "socle" qui supporte,notre humanité, je veux dire la croute terrestre, est un socle solide qui en moyenne à une épaisseur de 35 Km soit à l'échelle de notre planete,1/200éme d"épaisseur !
Imaginez un ballon d'un mêtre de diamêtre et dont l'enveloppe aurait 5 mm d'épaisseur, les continents. Ces continents, nous supportent et dessous des masses de plus en plus visqueueses et en fusion. Les plaques continentales s'interpénêtrent et ça fait des dégats ! Nous ne sommes rien là dessus et peut être même pas éternel ?

Et cela nous ramène plus généralement :

* aux catastrophes « naturelles » où par hypothèse, l'Homme n' y est pour rien ( bien que Rousseau en réponse à Voltaire, avance que les hommes responsables des conséquences de leurs actes,par exemple dans le cas du tremblement de terre de Lisbonne, Ils sont tout autant responsable que Dieu car ce sont eux qui ont fait des constructions élevées et fragiles. Eux encore, responsables de la concentration des populations dans les villes » (cf:http://fr.wikisource.org/wiki/Po%C3%A8me_sur_le_d%C3%A9sastre_de_Lisbonne) Ils partagent donc largement le bilan des victimes avec le" Divin"
En empathie, on ne peut que déplorer les dégâts, pleurer les victimes, participer au secours, faire des dons et même ne rien faire du tout.
 Sur le site de l'observatoire des catastrophes naturelles (http://www.catnat.net/donneesstats/articles/11870-bilan-decennal-2001-2010-des-catastrophes-naturelles-dans-le-monde )
 On peut apprendre que :« Au cours de la dernière décennie, les catastrophes naturelles ont fait en moyenne 124 423 morts par an. Ce chiffre cache cependant une forte variabilité inter-annuelle puisqu’il existe une différence de facteur 32 entre l’année la moins meurtrière (2009 avec 11 852 morts) et celle où l’on déplore le plus grand nombre de victimes (2010 avec 391 017 morts). Les années ayant les plus lourds bilans humains (2004, 2005, 2008 et 2010) sont celles durant lesquelles un ou plusieurs événements majeurs (Tsunami en 2004, séisme au Pakistan en 2005, cyclone Nargis en Birmanie et séisme en Chineen2008,séisme enHaïti et canicule en Russie en2010). Avec 576 474 morts, les séismes représentent 46 % des victimes liées aux catastrophes naturelles de la décennie écoulée. Les tsunamis viennent en seconde position avec 271 775 morts (22 % du total) suivis par les cyclones et tempêtes tropicales qui ont causé la mort de 229 037 personnes (18,4 % du total). On notera que pour la décennie 2001-2010, les tsunamis sont clairement sur-représentés en raison du tsunami en Indonésie de décembre 2004 qui a fait à lui seul 270 000 victimes. Sans ce « biais » statistique, les canicules avec 92 674 victimes (soit 7,5 % du total) occuperaient la troisième place des événements naturels les plus meurtriers suivies par les inondations qui ont causé 55 049 morts (4,5 % du total).

Pour les catastrophes directement imputables aux Hommes ( accident nucléaires, pollutions, déforestations, guerres,etc...) les Hommes sont responsables, bien sur. Mais en  pointant les" Hommes" ne dissolvons nous pas la Responsabilité ?
 Qui précisemment ?
Pense t-on, encore, aux 70 millions de victimes des deux dernières guerres mondiale en moins de 10 ans ! Ou que penser encore des accidents de la route qui faisaient en 2004, 1,27 millions de morts/an selon l'OMS qui en prevoit 2,5 millions en 2015 !
 Pourtant, ici , le risque est librement choisie par celui qui prend ou monte dans un véhicule automobile. Enfin que dire de la mortalité infantile... selon l'OMS, on a dénombré plus de 10 000 000 de décès d’enfants de moins de cinq ans, pour cette année là, dont 99% dans des pays à revenus faibles ou intermédiaires, loin du regard de la « petite lucarne » ( la Télévision) des pays dit « développés »
 Ces enfants meurent-il dans l'indifférence ? Ils meurent, ce risque est « subit » par ces population à cause de l'égoisme des Hommes et de la loi du profit. Ils ne l'ont pas choisi.
 Que penser aussi des risques dit « technologiques » inhérent aux choix technologiques choisis par ceux qui nous gouvernent comme par exemple le risque nucléaire ?
 On sait désormais que ce risque n'est pas nul, il est même avéré et pourrait être même quantifié depuis Tchernobyl et Fukushima, aujourd'hui .

L'institut de recherche sur la sécurité du nucléaire IRSN ( leur site : http://www.irsn.fr/FR ) nous apprend que pour l'accident de Tchernobyl:
 " les prédictions de décès par cancer sur la vie entière des personnes exposées sont très dispersées : Selon Anspaugh et al. (2000), les retombées de l’accident de Tchernobyl pourraient être responsables de 2 000 à 17 000 décès par cancer sur la vie entière, parmi les habitants de l’ex-URSS. Selon le NRPB (National Radiological Protection Board, Royaume Uni), l’accident de Tchernobyl pourrait être responsable de 4 200 à 80 000 décès parmi les habitants de l’ex-URSS et de l’Europe occidentale.Lors de la récente conférence internationale sur les conséquences sanitaires et environnementales de l’accident de Tchernobyl en Belarus, Russie et Ukraine, organisée par l’AIEA en septembre 2005, les experts de l’OMS ont avancé le nombre de 4000 décès à venir au sein des liquidateurs, des personnes évacuées et des résidents des zones contaminées strictement contrôlées et un nombre du même ordre de grandeur au sein des 5 à 6 millions de personnes non évacuées vivant dans les zones contaminées à plus de 37 kBq par m²"

Qu'en sera t-il du Nuage de Fukushima ? Le site CRITER de l'IRSN /: http://criter.irsn.fr/exercice/acteur/) permettra de suivre les conséquences en matière de radioactivité de la catastrophe de Fukushima,
à surveiller...

Cela nous ramène au Japon, où, catastrophes naturelles ( seismes-tsunamis) et catastrophe technologique sont survenus simultanément mais, c'est l'apocalypse nucléaire qui fait les journaux télévisés et le débat politique, « Doit-on arrêter les centrales nucléaires ? » si la question se pose c'est bien parce qu'elles ( les centrales) ont été construite et mise en service, parce que des responsables politique ont pris la « décision » de se lancer, pour notre Pays sur le choix de l'indépendance énergétique. Cinquante ans après on peut en « mesurer » raisonnablement le risque non pas le risque comme danger, mais comme rapport entre le bénéfice escompté et le danger encouru.
 Seul l'Etat peut en être Responsable voilà pourquoi il serait dangeureux de confier le Nucléaire aux entreprises privés.
TEPCO par exemple au Japon, on apprend que cette société n'est exempte de responsabilité sur cette catastrophe, préférant distribuer des dividendes aux actionnaires plutôt que de faire les investissements nécessaires pour garantir le "bon" fonctionnement de cette vieille centrale. Les actionnaires assumeront-ils les dégats ?

Voilà pourquoi il serait tout aussi faux de confier le Nucléaire demain à EDF en partie privatiser comme il est aussi criminel de confiers l'exploitation des gaz de schistes à Total, Gdf Suez comme l'a fait Sarkozy